Четвертый кассационный суд поставил точку в длительном судебном разбирательстве, оставив в силе решение о взыскании с физического лица более 163 миллионов рублей в пользу Росприроднадзора за ущерб, нанесенный почвам в водоохранной зоне реки Волги. Решение подтверждает правомерность требований ведомства и подчеркивает недопустимость нарушения природоохранного законодательства.
История вопроса началась с выездной проверки, проведенной Нижне-Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора совместно с правоохранительными органами. В ходе рейда в прибрежной зоне Волги были выявлены многочисленные грубые нарушения, свидетельствующие о загрязнении окружающей среды:
Обнаружено полузатопленное судно, находившееся непосредственно в водном объекте.
Зафиксировано размещение горюче-смазочных материалов прямо на почве, что привело к ее загрязнению нефтепродуктами.
Выявлено складирование фрагментов разрезанного судна, подготовленных к дальнейшей транспортировке.
Задокументировано использование оборудования, работа которого также могла способствовать загрязнению.
В результате незаконной деятельности площадь загрязненной территории достигла 1224 квадратных метров, а площадь, на которой производилась разделка судна, составила 3122 квадратных метра.
Экспертиза, проведенная специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Астраханской области», подтвердила факт загрязнения почвы. Отобранные пробы выявили значительное превышение допустимых концентраций нефтепродуктов.
На основании результатов проверки, Росприроднадзор оценил ущерб, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в 335 миллионов 245 тысяч 170 рублей.
Ведомство обратилось к Павлову Д.С. с требованием о добровольной компенсации ущерба, однако оно осталось без ответа. В связи с этим, Росприроднадзор инициировал судебное разбирательство, подав иск в Трусовский районный суд с требованием о принудительном взыскании.
Трусовский районный суд удовлетворил иск частично, снизив сумму взыскания до 163 миллионов 450 тысяч рублей. Снижение было обусловлено представленными доказательствами о проведении частичной рекультивации территории и понесенных на это затратах.
Решение Трусовского районного суда не удовлетворило ни одну из сторон. И Росприроднадзор, и Павлов Д.С. обжаловали его в Астраханском областном суде. Однако апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменений, отказав в удовлетворении обеих жалоб.
Не согласившись с решениями нижестоящих судов, Павлов Д.С. подал кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, надеясь на пересмотр дела.
Однако и кассационная инстанция поддержала позицию Росприроднадзора и предыдущих судов. Четвертый кассационный суд оставил в силе решение Трусовского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии Астраханского областного суда, отклонив кассационную жалобу Павлова Д.С.
Таким образом, все три судебные инстанции признали обоснованность требований Росприроднадзора о возмещении ущерба, причиненного почве. Хотя теоретически решение суда может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию, после прохождения трех ступеней судопроизводства вероятность изменения решения крайне мала.
В настоящее время Нижне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора взяло под контроль процесс возмещения ущерба. Ведомство будет осуществлять надзор за исполнением судебного решения и обеспечивать выплату Павловым Д.С. присужденной суммы, которая будет направлена на восстановление пострадавшей от загрязнения почвы.